方向オンチの無芸大食日誌

今天去新光看CT的片子，結果根本沒有問題。最後證明，頭暈是感冒引起的…真是白花一千多元上大醫院操心。

回家後，接到寄來的複查的成績單，根據當時地特過後的回憶，看來這次複查有參考價值…
國文：57分（作文29、公文14、測驗14）

三次國文的分數，完全沒差到三分，
我真的覺得改公文的老師是佛心來著的，我明明記得我把受文者寫在發發速密附的下面 Orz 或者是畫舌添足寫成「行政院教育部」…
既然三份公文都是12分以上，那就代表格式無誤！？只能講公文真的不用花太多心力 囧？

不過我作文似乎怎麼樣都是三十分上下，看來還需磨練八股論說文的能力了…

法學知識與英文：58分
沒啥好說。

公務員法：43分（12、10、10、11）
當時只上到考績法…但我完全都沒複習 囧

第一題：考懲戒與考績中的「記過」。
剛好只上過一半 orz但條件都寫錯，還把專案考績也寫出來 XD

第二題：考任用中的「資遣」。
當時還沒上過，只稍微翻了一下任用法，我記得我只寫了28條XD 但實際上應該要寫的是29條才對。考題中的「給與及核准程序」更狠，需要看公務人員資遣給與辦法，當時根本沒看-3-噗噗，難怪才10分。

第三題：考任用中的「調任」。
老實說這題才拿十分真的該打屁股，因為當時任用法跟陞遷法都上完了，但寫得可能不得老師欣賞…可能需要舉例以及條號完全背出來吧？

第四題：考任用與服務中的「迴避」。
公職人員利益衝突迴避法當時沒有翻，所以根本是亂掰。至於任用法就是任26，這簡單；服務法我沒有寫最跟迴避有關的第6條與17條，而寫了有名的「旋轉門條款」，這樣也讓我拿11分…

都不到一半分數的考題實在沒什麼好說嘴，總之我不會再讓這些敵人再殺我一次 Orz

行政學：66分（申2、24、測40）
第一題考目標管理。（當時程明老師說目標管理在行政學中用選擇準備就可 orz 因為這是公管題）我根本沒看，會拿這種筆墨分數也沒辦法…

第二題考典範。這題正好我做過電子筆記，而且宋文老師正好在考前出了這題作業，雖然老師不滿意我的申論答案，我還是將當時的記憶直接寫在考卷上。神奇的是，我明明記得把White與魏勞畢兩人的出書日期與順序搞反了，居然拿到接近滿分25的分數！

看來屎運難有下一次 XD

行政法：70分（申20、6，測44）
第一題考了五個判斷行政作用的問答題，這一題相當簡單，如果不會寫應該也考不上…

第二題考了一個95年底的判決題，我看到判決就慌了，加上這些是公務人員保障法與懲戒法的內容，連公務員法也尚未上到。（當時林清老師說公務員法在行政法中用選擇準備就可 orz）而且事後看見考卷上的筆記才發現我釋字還寫錯！No.243寫成263，有寫真的不如沒寫過 orz

有感：若補習班老師說●●●只當選擇題考的地方，不要天真地以為不會考申論就不看…嗚嗚嗚。

經濟學：（申0、9、測32）
第一題考總經IS-LM模型導入AS-AD模型的計算。第一，我只上過個經，總經的部分自然死得很難看。再者，既然出這問題，居然不是考畫圖而考選擇，老師您當這堂考試有計算機可用嗎？更毋論選擇題中也有十題以上的計算題…

第二題考國經。一樣當時還沒上過，所以不會寫，圖也畫錯 XD.....結論大概是明顯筆墨分。
但下一次就不會錯了(`・ω・´)

社會學：62分（16、17、14、15）
第一題考了十年來都沒見過的非考古題「社會學研究方法的發展過程」，只好把霍桑效應從行政學與心理學中所讀到的東西全扔進去。我考卷上寫的關鍵字是非正式團體，舉例則是白藥效應，一整個文不對題 ヽ(´Д`；)ﾉ

第二題考福特主義及後福特主義，老師已在題目上好心提示要從五個面向寫出，有了這個其實寫起來並不太困難，但要怎麼鋪陳到滿39行那又是一門學問。

第三題考Weber正當性權威的類型，其實這個行政學也有，照理講應該可以寫得更好，事後我才發現漏寫某些關鍵字，不然當時行數與分數不應該只有如此。

第四題考高齡化社會問題與政策措施，其實很簡單，無奈當時已經接近鐘響，沒辦法在「利用NPO」上這點大書特書。

心理學：60分（18、12、12、11、7）
今年有位財經政風四等上榜者稱心理學只寫滿三面，但如此也能拿下74分，這證明篇幅多不代表老師就會給筆墨分數。是否瞭解心理學的實驗內容、結果及學派要義，才是老師想給分的因素吧！

第一題考名詞解釋四題。除了形像與背景我根本是亂掰外，其他三題我相當有把握，猜測配分應該是3、5、5、5（一小題5分，滿分20分）。Premack's principle去年就考過兩次，不可不慎。另外還有幾個我覺得也很有機會考解釋名詞的題目，隨便猜一下好了：「工作記憶(Working memory)」、「代幣制(Token economy)」，如果有機會再來看猜得準不準 XD

第二題考Erikson的心理階段。其實我根本沒背 -3- 只是因為前一天四等有考出來，讓我去翻了考古題後發現不可以大意。其實青年期到成年期是Erikson最有名的「自我統合危機」，這其中有與Erikson自己有關的小故事，寫了應該會有加分效果。但是！我完全寫錯了XD 我寫到成年前期到中年期的親密關係…後面發展怎麼想應該都是錯到離譜，但不知道為什麼老師還可以給我60%的分數？是因為在人際關係上我舉了電車男與干物女當例子？？？（但這還是不算對的答案）

第三題考社會學習理論。這也是前一晚猜到的題目，但我除了Ｂａｎｄｕｒａ、模仿、暴力電視實驗以外都不會寫　：ｐ　工作場所中的現象舉例也是亂舉一通，拿這分數也該偷笑了。

第四題考壓力的生理反應、心理反應以及因應方法。生理反應還能唬爛是內分泌系統的緣故，心理反應就實在只能哈哈兩聲帶過，因應之道則是把函授中所有的諮商方式都掰出來，最後我發現沒一個有對　XD

第五題考社會助長現象等等應用題。看到題目我真的想罵ooxx，整份考卷，除了第一題以外，全部都是需要舉例或寫出因應之道的應用題，如果心理學每次都這樣考，準備起來跟加考諮商的人事有啥兩樣　囧？我看乾脆普考跳去名額較多的人事行政跟他們搶飯碗好了。

結論：
與第一名的總分差上近七分，算一算如果申論題有四科各多十分以上我就不會輸了，最需要加強的大概就是經濟學、公務員法、行政學與行政法吧…

但考運就是如此，沒有事後才講「如果…」。這次我輸了，下一次一定會捲土再來的(`・ω・´)